Президиум Хабаровского краевого объединения организаций профсоюзов направил полномочному представителю президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаеву обращение с просьбой не допустить строительства ГЭС на реке Шилке в Забайкальском крае, которая является левой составляющей реки Амур. Как сообщили  в пресс-службе Хабаровского краевого профобъединения, по мнению профсоюзов, строительство гидроэлектростанции на истоках Амура негативно отразится на состоянии самой реки и экологической обстановке всего Дальневосточного региона.
«Гидроузлы на Амуре нарушат экологическое равновесие в его бассейне, – отметили в пресс-службе. – Зарегулирование стока Амура нарушит миграции, условия воспроизводства и питания рыб, снизится видовой состав ихтиофауны, уменьшится продуктивность популяций осетровых, лососевых, миноги и других видов. Это приведет к обострению социально-экономических проблем, которые усилят отток русского населения из Приамурья, повысят уровень бедности аборигенов и ускорят освоение территории гражданами КНР».

Как рассказали в пресс-службе, в 80-х годах прошлого века Ленгидропроект разработал технико-экономическое обоснование создания ГЭС на реке Шилке, однако в 1990 году ученые Читинского института природных ресурсов СО АН СССР провели исследование территории, отведенной под Шилкинскую ГЭС, и пришли к выводу, что строительство электростанции недопустимо.
В ноябре 2010 года ОАО «ЕвроСибЭнерго» подписало соглашение с китайской госкомпанией China Yangtze Power о создании совместного предприятия для строительства шести ГЭС и ТЭС в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. В 2011 году на экономическом форуме в Санкт-Петербурге и на VII Байкальском Международном экономическом форуме был представлен список проектов первоочередных ГЭС, в котором обозначена и Транссибирская ГЭС (новое название Шилкинской ГЭС).

Источник «ФедералПресс»

Управлением земельных и природных ресурсов Внутренней Монголии заявлено что в прошлом году в ходе проверки урегулировано 100 споров между местными пастухами и горнорудными компаниями, создан трёхсторонний механизм  разрешения споров с участием народного правительства, местных жителей и компаний, разрабатывающих полезные ископаемые.

Меж тем существуют и экономические подходы к решению проблемы о которых 15 февраля на 5-й сессии Национального конгресса народных представителей 10 созыва поведал Председатель АРВМ Батор: необходимо ограничить слишком быстрый рост производства угля и инвестировать средства в развитие переработки и не-ресурсоемких отраслей. В 2011 АРВМ произвела 979 миллионов тонн угля, но с огромными экологическими, социальными и прочими издержками. Поэтому в 12 пятилетке предлагается производить не более 1 миллиарда тонн в год, при этом более 70 % должны давать крупные шахты ( более 1,2 млн. тонн в год каждая) и открытые разработки  (более 3 млн. тонн в год каждая). Это долгосрочная политика и началась она не сегодня. Так в 11 пятилетке количество шахт снизилось с 1378 до 551. Батор обещал что в 2012 году будут закрыты практически все шахты производящие менее 450 000 тонн в год.

Источник: Агенство Синьхуа и chita.ru\

Информационное сообщение № 1

Уважаемые коллеги!

30 - 31 мая 2012 года состоится традиционная VII Международная конференция «Реки Сибири (и Дальнего Востока)», посвящённая делу сохранения сибирских и дальневосточных рек и рек других регионов мира.

Просим Вас и Ваших коллег рассмотреть вопрос об участии в данной конференции и информировать о своём участии до 25 февраля 2012 года Оргкомитет об этом по электронной почте (просим заполнить прилагаемую форму заявки на участие).

Участники:

Представители институтов гражданского общества Сибири и других регионов России, а также Азии, Европы, Америки

Представители органов государственной власти и муниципалитетов

Научная общественность

Водопользователи

Средства массовой информации

Оргкомитет:

Всемирный фонд дикой природы (WWF) России

Министерство природных ресурсов Хабаровского края

Амурское бассейновое водное управление МПР России

Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу МПР России

Институт водных и экологических проблем ДВО РАН

КРОЭО «Плотина»

«Сибирское Экологическое Агентство», Томск

«ИСАР-Сибирь», Новосибирск

Тихоокеанский центр защиты окружающей среды (Pacific Environment)

Международная коалиция «Реки без границ»

«Сеть сибирских рек»

Амурская областная общественная экологическая организация «АмурСоЭС»

На конференции предполагается обсудить следующие вопросы:

1. Участие общественности в решении проблем использования рек Сибири и Дальнего Востока

2. Проблемы нормативно-правового регулирования использования водных ресурсов

3. Лес и реки

4. Биоразнообразие и реки

5. Население и реки

6. Проблемы изменения климата и реки

7. Общественная кампании по Богучанской ГЭС и Шилкинской ГЭС

8. Проблемы загрязнения рек и пути их решения

9. Азиатский контекст в политике водопользования

10. Современное состояние бассейна реки Амура

Форма проведения конференции

Пленарные и секционные заседания

Круглые столы

На конференции планируется подготовка обращений и резолюции по ситуации с состоянием сибирских рек, а также выработка плана действий экоНКО по сохранению речных экосистем. Участники конференции могут заранее вносить предложения по обращениям и резолюции конференции.

Организационная информация

Официальный язык: русский (с русско-английским переводом).

Прием заявок на участие: до 25.02.2012.

Рассылка персональных приглашений и 2-го информационного письма: до 16.03.2012.

Прием материалов для публикации в сборнике: до 30.03..2012.

Проведение конференции: Хабаровск, 30 – 31 мая 2012 года

Возмещение расходов на дорогу и размещение

Для участников конференции, представляющих общественные организации, предусмотрена возможность компенсации дорожных расходов и оплата размещения за счет Оргкомитета. Оргкомитет располагает ограниченными финансовыми возможностями, поэтому оплата проезда и бесплатное размещение будет подтверждено (в персональном приглашении) в первую очередь заявившим доклад, вовремя представившим материалы для публикации, приславшим свои предложения по подготовке обращений и резолюции конференции.

Сборник материалов конференции

Оргкомитет планирует к началу работы конференции издать сборник материалов.

Планируемый объём статей до 4 страниц А4, включая рисунки, таблицы и литературу (правила оформления материалов – форма № 2). Срок представления статей до 30 марта 2012 года.

Предполагается, что связь с автором будет осуществляться по электронной почте, поэтому большая просьба сообщить основной и резервный E-mail и, в обязательном порядке, проконтролировать доставку почты до адресата.

Контакты оргкомитета:

Геннадий Илларионов (Хабаровск) - телефон: +79098833728, e-mail: gillarionov@amur.wwf.ru

Петр Осипов (Благовещенск) - телефон: +79145584610, e-mail: osipov_peter@mail.ru

Форма №1

ЗАЯВОЧНАЯ ФОРМА Ф.И.О. _____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество) Страна ____________________________________________________________________ Организация _______________________________________________________________ Должность/ учёная степень, звание ___________________________________________ Адрес ______________________________________________________________________ Телефон __________________________ Электронная почта (основная и резервная)_____________________________________ Участие в работе: с докладом , без доклада , как соавтор . Название доклада на русском, английском ____________________________________ ___________________________________________________________________________ Стоимость проезда в оба конца (пункт заполняется представителями НКО, которым нужна оплата дороги, просьба выбирать наиболее экономный вариант) __________ руб. Пожалуйста, отправьте до 25 февраля 2012 года.

Форма № 2

Правила оформления материалов Название доклада (Times New Roman Cyr, полужирный, Center, 12) А.Б. Иванов1, Р.И. Сибирев2 (Times New Roman Cyr, обычный, Center, 12) 1Сибирское Экологическое Агентство, Россия, greentomsk@gmail.com 2Томский политехнический университет, Томск, Россия , 16-18_Aprill_2010@tpu.ru Объём материалов до 4 страниц формата А-4, включая рисунки, таблицы и список литературы. Электронный вариант принимается по электронной почте вложенным файлом, названным по фамилии первого автора. Текст набирается в редакторе MS Word for Windows шрифтом Times New Roman Cyr, 12, межстрочный интервал одинарный, переносы в тексте не ставятся, выравнивание по ширине, абзац 1 см, поля со всех сторон 2,5 см; центровка заголовков и абзацы в тексте выполняются при помощи средств Word. Лишние пробелы не допускаются. Таблицы - в MS Word на отдельных страницах с названиями. Рисунки – чёрно-белые в стандартных форматах cdr,, jpg, eps, tiff, bmp в отдельном файле с подписями. Ссылки на рисунки и таблицы даются в круглых скобках (рис. 1), (табл. 1); ссылки на литературу – в квадратных скобках [1]. Подписи к рисункам указываются в тексте шрифтом Times New Roman, 12, ниже рисунка. Список литературы составляется в алфавитном порядке шрифтом Times New Roman, курсив, 10 и отделяется от основного текста пропуском строки. В обязательном порядке должны быть предоставлены на английском языке: название доклада, фамилии авторов, организация и краткая аннотация. Литература 1. Иванов А.И., Коптюгов П.А. Устойчивое водопользование …….и т.д. 2. Лисицын И.С., Петряк В.В. Ликвидация последствий … и т.д.

]]> http://arguncrisis.ru/vii-mezhdunarodnaya-konferenciya-reki-sibiri-i-dalnego-vostoka/feed/ http://arguncrisis.ru/otvet-prokuratury-zabajkalskogo-kraya-zolotye-licenzii-isklyucheny-iz-reestra-no-ne-sovsem-te/ http://arguncrisis.ru/otvet-prokuratury-zabajkalskogo-kraya-zolotye-licenzii-isklyucheny-iz-reestra-no-ne-sovsem-te/#comments Thu, 02 Feb 2012 11:32:13 +0000 ArgunCrisis http://arguncrisis.ru/otvet-prokuratury-zabajkalskogo-kraya-zolotye-licenzii-isklyucheny-iz-reestra-no-ne-sovsem-te/ Читая  подробный и очень профессионально составленный ответ и.о. прокурора важно помнить о чем Сосновская коалиция писала в прокуратуру. (см ПИСЬМО В ПРОКУРАТУРУ). Важнейшей частью обращения было наше подкрепленное фотографиями свидетельство о нарушениях при добыче золота на реке Киркун и просьба провести проверку соблюдения законодательства  в том числе на этом, наиболее проблемном участке. В ответе прокуратуры подробно описываются действия всех надзорных ведомств по контролю за деятельностью артели “Бальджа” на практически всех участках КРОМЕ реки Киркун….

В основном, мы уже знакомы с фактами изложенными в ответе. Но некоторые приведенные в ответе факты о выявленном загрязнении очень тревожны. Так при оценке опасности по "Критериям оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия"МООС и ПР РФ. М. 1992г. концентрации тяжелых металлов (марганец, никель, медь) с превышением ПДК 10-15 ПДК позволяют говорить об отнесении местности  к территории чрезвычайной экологической ситуации, ст 58  ФЗ по ООС.

Из ответа мы узнали о том что прекращено пользование на 4 лицензионных участках артели “Бальджа”. Сдача лицензий на несколько участков может быть вызвана не только и не столько природоохранными нарушениями и перспективой их повторения, сколько малым содержанием золота в песках при высоких затратах на технологически-грамотную организацию работ. Обратите внимание что кроме участка “Убыр Шиния” сданы лицензии  на участки к которым не предъявлялось таких претензий как к Киркунскому участку, находящиеся в 70-100 километрах от него. Тем не менее сам факт досрочного прекращения права пользования на Убыр-Шинии это  безусловно позитивный прецедент, требующий тиражирования. Однако есть опасение что артель Бальджа и органы власти будут использовать этот факт для того чтобы “закрыть вопрос”, ибо разбирательство состоялось, виновные наказаны, а нарушения прекращены. Чего ж вам боле?

Ответ ясно показывает что и прокуратура и иные контролирующие органы напряженно трудятся, вопрос в том насколько эффективен этот труд. Деловой, почти что боевой, тон ответа не может развеять ощущение что “Васька слушает да ест”, ибо  полдюжины ведомств в течение полутора лет так и не смогли устранить главной проблемы: прогрессирующего разрушения  трансграничных рек силами отельно взятой артели “Бальджа”. Штрафы же в суммарном размере “50т.р.” – это стоимость 30-50 грамм золота, что составляет не более 0.1% от официально заявленной годовой добычи артели….

Кто же понес наибольшее наказание во всей этой истории? Нет не руководитель артели Л.Гуревич, а уволенный и порядком оболганный пожилой лесник Перевалов М.Г. За что он был наказан ? А за то что недостаточно спешил выделить участки леса для разрушения бульдозерами артели …. Кстати, мы не запрашивали прокуратуру о его судьбе. Зачем нам пишут о том о чем мы не спрашивали? Видимо, чтобы мы четко поняли расстановку приоритетов властями и прочувствовали что ждет несогласных. Эх зря вы право, мы давно все понимаем и всегда готовы.

Мы благодарны и.о. прокурора В.В.Попову за подробный обзор состояния дел и не преминем снова обратиться в соответствующие инстанции чтоб получить ответ на так и не отвеченные и вновь возникающие вопросы.

Огромный пресноводный Амурский экорегион поделен между Китаем, Монголией и Россией. Нанайское название реки Амур – Черный Дракон, китайцы перевели на свой язык как «Хэйлундзян». Согласно легенде, в давние времена добрый Черный Дракон победил злого Белого Дракона, который топил лодки на реке и мешал людям рыбачить. Победитель остался жить на дне реки в районе Хинганских щек, на границе нынешних Амурской и Еврейской автономной областей. Образно говоря, «хвост» Черного Дракона находится в степях Монголии и Даурии, «туловище» лежит в четырех российских регионах и в одной китайской провинции. Две левые «лапы» дотягиваются до самого Станового хребта, где берут начало притоки Амура Зея и Бурея, а две правые «лапы»– притоки Сунгари и Уссури – в Китае и в Приморье. «Голова» Дракона упирается в Охотское море и он «пьет воду» Татарского пролива. Длина «тела» Черного Дракона от «хвоста» до «головы» - более 4 500 км, а площадь бассейна Амура достигает 1,8 млн. кв. км.
Сегодня в бассейне Амура с российской стороны живет менее 5 млн. человек, а со стороны Китая в провинции Хэйлундзян - 75 млн. Нашим народам необходимо договориться о прекращении загрязнения реки, подготовить и подписать международные соглашения о совместном использовании воды, перестать пугать Дракона строительством ГЭС на основном русле, потому что уже и так 3 «лапы» его - Зея, Бурея и Сунгари - повреждены плотинами. А если разрезать «туловище», то Дракон погибнет.
Свободно текущий Амур, без плотин на главном русле – главный принцип комплексного управления рекой, активно поддерживаемый WWF России и ставший 10 лет назад основой Амурской коалиции неправительственных организаций. Для выработки общей политики и стратегии по управлению экологической ситуацией в 2003 году по решению краев и областей Амурского бассейна был создан Координационный комитет по устойчивому развитию в бассейне Амура, а в 2004 году губернаторами был подписан Меморандум, призывающий не допускать строительства плотин на главном русле реки.
На притоках Амура - реках Зее и Бурее уже построены ГЭС, и влияние их сказывается на сотни километров вниз по течению: обсыхает пойма, исчезают озера и нерестилища. А в июне 2011 года компании En+/Евросибэнерго и крупнейшая гидроэнергетическая корпорация Китая «Янцзе Пауэр» объявили о планах строительства Транссибирской ГЭС в низовьях реки Шилки. Шилка, самый полноводный исток Амура, по сути, является продолжением основного русла Амура и дает почти две трети его стока в месте слияния с Аргунью.
Технико-экономическое обоснование проекта Шилкинской (ныне Транссибирской) ГЭС разрабатывалась в 80-90-х годах прошлого века Ленгидропроектом. Однако вскоре учёные и специалисты пришли к вполне аргументированному и разумному выводу о нецелесообразности сооружения данной ГЭС в связи с ожидаемыми серьёзными негативными социальными, экономическими и экологическими последствиями для населения и природных экосистем региона.
Реанимированная в новой упаковке идея гидростроительства на Шилке получила в сентябре 2011 года резко отрицательную оценку Координационного комитета по устойчивому развитию бассейна реки Амур. В Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Губернатору Забайкальского края и в другие ключевые адреса были направлены письма с рекомендацией отказаться от дальнейшей повторной разработки ТЭО проекта Транссибирской ГЭС в низовьях Шилки и оказать содействие в исключении ее из списка намеченных к строительству первоочередных гидроэлектростанций в связи с рисками проекта для Амурского бассейна в целом и лежащих ниже по течению регионов в частности.
По разработанной WWF простой и надежной методике общебассейнового анализа рассчитано, что удельный ущерб экосистеме Амурского бассейна от ГЭС в низовьях Шилки будет примерно в 2,3 раза хуже по интегральным удельным показателям экологических воздействий, чем существующие Зейская и Бурейская ГЭС. В сравнении с рассмотренными WWF в бассейне Амура 55 проектами ГЭС, Шилкинская (Транссибирская) ГЭС входит в десятку наихудших как по абсолютным, так и по удельным показателям экологического воздействия.
«Шилкинская ГЭС - классический пример «паршивой овцы», когда относительно небольшое, но весьма вредное производство существенно увеличивает абсолютную и удельную нагрузку на речную экосистему от гидроэнергетического комплекса в целом. В данном случае, после строительства объекта суммарное экологическое воздействие российских ГЭС вырастет на 50%, тогда как общая выработка ими электроэнергии возрастет лишь на 17%-20%.», - отметил в докладе на Координационном комитете к.б.н., директор Амурского филиала WWF России Юрий Дарман, сопредседатель научно-общественного совета Координационного комитета по устойчивому развитию бассейна Амура.
Масштаб экологических и социальных бедствий проекта ГЭС на Шилке был представлен WWF, Тихоокеанским институтом географии ДВО РАН и коалицией «Реки без границ» и на проходившей в сентябре в Хабаровске российско-китайской научной конференции «Амур-2011» по охране окружающей среды в бассейне Амура.
В частности, создание Транссибирской ГЭС станет причиной аккумулирования загрязнений в водохранилище и последующего вторичного загрязнения Верхнего Амура. Плотина в низовьях Шилки подорвет последние популяции ценных пород рыбы не только в окрестностях водохранилища, но и в бассейне Шилки в целом, а через 10-20 лет истощатся запасы рыбы вплоть до трансграничного Онона, где туристическая рыбалка сегодня является важным источником дохода монгольского населения. Подлежащая затоплению долина Шилки – это также основной миграционный коридор для взаимообогащения дальневосточной и сибирской флоры и фауны, место обитания редких для Забайкалья видов. С точки зрения WWF, экологические издержки этого проекта необычайно высоки и реализация его недопустима наравне с проектами на главном русле Амура.
Остро стоит проблема урегулирования использования водных ресурсов бассейна Амура между странами. В китайской префектуре Хулунбуир полным ходом идет строительство нескольких крупных гидроузлов и построен канал для переброски более половины водного стока пограничной реки Аргунь. Результатом станет катастрофическое иссушение трансграничного участка Аргуни выше Приаргунска, гибель уникальных экосистем, кризис водоснабжения городов Забайкальск и Краснокаменск, упадок сельскохозяйственного производства и невозможные условия жизни для местного населения. Пойма Аргуни и озеро Далай – угодья глобального экологического значения – будут безвозвратно утрачены.
Для исключения подобных опасных экологических проектов необходимо разработать комплекс мер по развитию международного сотрудничества с соседними государствами в сфере водопользования, природопользования и охраны окружающей среды, а также добиться принятия Федерального Закона «О рациональном природопользовании в бассейне реки Амур». Важнейшей природоохранной задачей для Координационного комитета по устойчивому развитию бассейна Амура является принятие Схемы комплексного использования и охраны водных объектов российской части бассейна реки Амур (СКИОВО), которая уже не первый год готовится научными учреждениями по заказу Амурского водного бассейнового управления.
Жизни и будущее Амура – в руках людей, живущих на ее берегах.

Сегодня в Забайкалье воплощается несколько крупных энергетических проектов: помимо третьего блока мощностью 225 МВт Харанорской ГРЭС (принадлежит ОАО «ОГК-3», комплексное опробование блока начнется в марте), здесь строятся воздушные линии электропередачи напряжением 220 кВ. Это первый шаг по формированию инфраструктуры: в скором времени в Забайкальском крае появятся энергоемкие промышленные объекты – Быстринский и Бугдаинский горно-обогатительные комбинаты.

По словам Алексея Драппа, наша энергосистема самодостаточна, а в летние месяцы даже избыточна. – Да, в зимние холода, когда столбик термометра часто опускается до отметки в минус пятьдесят, потребление электроэнергии значительно возрастает, приходится покрывать максимум потребления электроэнергией из соседних энергосистем, расположенных к западу. Летом же мы избыточны, способны выдавать энергию, обеспечиваем проведение ремонтов даже в Иркутской энергосистеме.( На сегодня суммарная установленная электрическая мощность всех электростанций Забайкальского края составляет 1377 МВт, с вводом третьего энергоблока Харанорской ГРЭС она достигнет 1602 МВт. Зимний максимум потребления в 2011 году составил 1275 МВт, летний минимум – 521 МВт.)

Более дешевая энергия электростанций западных энергосистем продается лучше, нежели электроэнергия угольных электростанций Забайкалья (в Забайкалье существует только угольная генерация). Но рассчитывать на перетоки дешевой электроэнергии ГЭС из энергосистем остальной Сибири не приходится: там также строятся предприятия, которые потребят электроэнергию как существующих, так и новых гидроэлектростанций.

Есть еще один интересный объект энергетики – вставка постоянного тока на подстанции на востоке Забайкалья, в городе Могоче (ПС 220 кВ). (Строительство Забайкальского преобразовательного комплекса в Могоче также выполняется ФСК ЕЭС за счет своей инвестпрограммы. Ориентировочная стоимость – 2,431 миллиарда рублей.) Переток по ней электричества  будет реверсивным и позволит получать энергию из Амурской области к нам и выдавать ее обратно. И не более 200 МВт (номинальная мощность). Основная же ее миссия – обеспечить параллельную работу двух энергосистем: ОЭС Сибири (куда входит Забайкальская энергосистема) и ОЭС Востока. Как результат – энергоснабжение двух регионов, через которые проходят Транссиб и Байкало-Амурская магистраль, должно стать надежнее. Кроме того, чтоб использовать вставку на полную мощность, необходимо дополнительное сетевое строительство с одной и с другой стороны.

Что же касается гидрогенерации в Забайкалье, то, по мнению господина Драппа, воплощением мечты о гидроэлектроэнергии может стать так называемая Мокская ГЭС проектируемая «РусГидро» на реке Витим. Она бы решила вопрос энергоснабжения севера Забайкальского края и соседней Бурятии, где вдоль БАМа также предстоит разрабатывать полезные ископаемые.
Между тем, говорится и еще об одной ГЭС, на реке Шилке. За воплощение этого проекта ратует компания «ЕвроСибЭнерго» (входит в «En+ Group» Олега Дерипаски) и гидроэнергетическая корпорация Китая.
Впрочем, против Шилкинской (Транссибирской) ГЭС активно протестуют забайкальские экологи, и неспроста, ведь для сооружения ее водохранилища нужно пожертвовать обширными территориями (а дешевую электроэнергии будет потреблять, в основном, южный сосед). Поэтому гидроэлектростанция в Забайкалье пока относится к числу проектов, которые можно отсрочить «до лучших времен», например до завершения экономического кризиса. В ближайшие годы забайкальская энергетика по‑прежнему будет держаться на мощностях угольных станций.

Виолетта ВДОВЯК.

“Энергетика и промышленность” -  № 01-02 (189-190) январь 2012 года

Сразу 6 новых резерватов находится в бассейне реки Амур, как и полагается, все они созданы на базе резерватов провинциального значения созданных не позднее 2007 года. Дуобукуэр и Чуона находятся в горах Большого Хингана, резерват Юхао охранет горные болота Малого Хингана - гнездовья журавля монаха , Хуаннихэ и Сяобейху -местообитания чешуйчатого крохаля в истоках реки Муданьцзян, а резерват Цзинью создан, видимо, для охраны вулканических источников нагорья Чанбайшань.

Интересно, что ни один из новых национальных резерватов не соприкасается с российской границей, что может означать что все достойные провинциальные резерваты на границе уже получили национальный статус. Это, наверное, так в провинциях Хейлунцзян и Цзилинь, но вовсе не во Внутренней Монголии где вдоль реки Аргунь цепочкой выстроились ООПТ Болота Эргуна и другие достойные лучшей участи природные резерваты.

И мы надеемся что их час еще придет.

Источник: Агенство Синьхуа и собственная информация

В эксклюзивном интервью координатор международной коалиции «Реки без границ» Евгений Симонов, который живет и работает в Китае, рассказал, чем грозит экспансия Поднебесной на постсоветском пространстве и как можно избежать горьких последствий.

- Евгений, какие еще страны, кроме России, ощущают неудобства в связи с проектом Китая по повороту рек вспять?-

Нет, какого-то одного проекта, их множество… Есть большая потребность у китайского народного хозяйства в водных ресурсах, ирригации, водоснабжении,энергии, и есть огромное количество программ и проектов, которые обеспечивают выполнение этих целей. Это и строительство гидроэлектростанций, и переброска стока рек в какие-то другие бассейны. Это и просто создание крупных оросительных систем в верховьях трансграничных бассейнов.

- Каждый из этих проектов направлен на решение определенных задач. Назовите основные из них.

Задач несколько. Одна из самых распространенных – обеспечение страны продовольствием, другая задача – обеспечение страны электричеством. В этом случае мы говорим о строительстве гидроэлектростанций. Третья – наиболее спорная задача, это обеспечение контроля страны над водными ресурсами в виду будущих нужд и ожидаемых климатических изменений. Появляются практически иррациональные проекты типа переброски реки Аргунь в озеро Далай, которые по-настоящему служат не столько нуждам народного хозяйства, сколько подспудному желанию запасти воду, чтобы она бесполезно не утекала в общее с соседями русло Аргуни.

Каких бассейнов это коснется?

Всех, которые Китай хоть сколько-нибудь делит с соседями. Это происходит в той или иной степени во всем бассейне Амура, что в основном связывает Китай с Россией и Монголией, и чуть-чуть с Кореей, других стран в бассейне этой реки нет. Лучше всего и страшнее всего это выражено в бассейне Аргуни. Здесь же есть еще и бассейн Халхин-гола, который тоже находится под угрозой таких проектов, хотя они еще и не реализованы.

А в чем они заключаются?

Воды Халхингола хотят перебросить в угольные копи Внутренней Монголии , чтобы вырабатывать с помощью этой воды на ТЭС электричество. Если говорить о других бассейнах, то это бассейн озера Балхаш, который находится в Казахстане, и имеет много притоков, текущих из Китая. А там вода в основном уходит на ирригацию. Озеро мелеет и может повторить судьбу Аральского моря. В какой-то степени этому подвержен бассейн Иртыша, в верховьях которого, в Синьцзяне, где развивается довольно большое строительство оросительных систем и систем водоснабжения.

Из всех соседей Китая странам СНГ больше всех «досталось»?

Это ситуация общая, не специфическая для СНГ. Китай имеет огромные возможности в гидростроительстве и огромные потребности, и очень малые обязательства общие с соседями. Это происходит с любой страной, с которой он делит водосбор, особенно с той страной, куда вода течет из Китая. В странах Юго-Восточной Азии - соседей Китая, ситуация ни чуть не лучше. Огромную нагрузку испытывает река Меконг в результате, по-моему, семи крупных электростанций в верховьях, в Китае. Они не забирают воду как таковую в значительных количествах, но они так нарушают естественный сток, что это существенно ухудшает ситуацию для рыбного хозяйства, судоходства и земледелия ниже по течению. А главное, создает искус и дальше строить плотины ниже по течению, что будет усиливать негативные эффекты для Вьетнама, Камбоджи, Таиланда и т.д..

А когда республики постсоветского пространства особенно остро ощутят на себе попытки Китая решить свои проблемы за счет других?

Как вам сказать… Они постепенно это ощущают. Скорее всего, они ощутят немножко другое. Они ощутят существенное внедрение таких же нерациональных, истощительных методов водного хозяйствования у себя на территории. Потому что Китай расширяет свое влияние, и активно старается использовать территорию других стран для производства, например, продовольствия для себя. Гидроинженерные фирмы Китая активно распространяют свои технологии по всему миру. И будут повторять там те же модели водопользования, при чем с еще меньшей оглядкой них их социально-экологические последствия.

Выходит, что таким образом Китай нарушает законодательство других стран. Почему никто не пытается повлиять на ситуацию?

В этом нет ничего не законного. У Китая есть огромный потенциал выхода во вне, и необходимость обеспечивать себя ресурсами. Поэтому он идет в самые разные страны мира, а не только СНГ. Его присутствие очень серьезное и в Африке, его присутствие в Южной Америке еще более серьезное, чем в соседних с ним странах. Я думаю, страны Центральной Азии, как обладающие большими сельскохозяйственными ресурсами и слабой политической силой, будут значительно быстрее подмяты, чем, предположим, Россия. Хотя уже есть проекты по строительству экспортных ГЭС в России, например крайне опасный проект на реке Шилка заявленный альянсом российской EN+ и китайской Yangtze Power.

А почему центральноазиатские страны будут быстрее подмяты?

У них, меньший потенциал для самостоятельного выживания . .. У них и меньший выбор, потому что, фактически, единственный другой их серьезный партнер – это Россия. И еще не известно, что хуже. А с другой стороны, у них меньшая свобода маневра, то есть меньше других возможностей экономического развития, меньше других источников, резервов для осуществления аналогичной деятельности, решения тех вопросов, которые они сейчас могут решить в сотрудничестве с Китаем.

Ну кроме того, потенциал коррупции в СНГ весьма высок, это то же большой фактор. Когда Китай осуществляет какие-то проекты в Европе, то там вероятность того, что какой-то чиновник все сдаст, только для того, чтобы что-то поиметь, значительно меньше. Не во всех странах, в большинстве.

Какие страны Центральной Азии первыми почувствуют экспансию Китая?

Я думаю, что в огромной степени – это Казахстан. Потому что у него лакомых ресурсов много, и уже существует большой задел сотрудничества. У меня такое ощущение: Казахстан в этом смысле имеет больший потенциал, у него больше всего завязок с Китаем, и уже, как вы видите, довольно много спорных, и вызывающих общественное недовольство, проектов сотрудничества. Возможно, и юридически не до конца выверенных. Даже в Жанаозене речь шла о том, чтобы люди получали столько, сколько их китайские коллеги.

Какие наибольшие риски от такого сотрудничества с Поднебесной есть у Казахстана?

Не всегда наибольший риск заложен в том, что физически изменят реки, но часто есть большой риск политического характера. И риск крайне не справедливого распределения выгод. То есть, потенциал для социального и политического недовольства, ничуть не меньше, чем для объективной экологической катастрофы. Чего нет, например, на Аргуни, где нет ни большого политического компонента или несправедливой социально-экономической подоплеки. Там Китай просто достаточно тупо забирает себе водные ресурсы, и не хочет обсуждать ограничения, которые надо на это наложить, чтобы сохранить живую реку. А в Центральной Азии еще в значительной и большей степени будут работать социально-полтитические факторы, которые я перечислил.

Что уже удалось сделать организации «Реки без границ», чтобы минимизировать последствия экологического кризиса от сотрудничества с Китаем?

Коалиции без году – неделя. Она в 2009 основана тридцатью общественными организациями Китая, Монголии и России. Но нам удалось добиться, во-первых, достаточно большой информированности в этих проблемах лиц, принимающих решения и заинтересованной общественности, а так же специалистов. Очень большая часть проблемы в том, что ни у кого в руках нет разносторонней информации, а если есть, то он ее держит для своих целей. А мы ее выставляем в открытый доступ. Если видели, то по проблеме Аргуни все ссылки на наш сайт. У нас вы можете четко проследить, как это все развивалось, кто, что сказал, сделал, почему, и кто, что по этому поводу думает в Китае, России, третьих странах, международных организациях. Во-вторых, мы добились того, что этим интересуются международные конвенции, международные организации. Существует, например, пилотный проект «Высыхающая Даурия». Где на уровне ООНовской конвенции по трансграничным водам, этот пример разбирается, как проблемный. Во-первых, затем, чтобы предупреждать возникновение новых таких ситуаций, а во-вторых, привлекая внимание к поиску путей выхода из этой ситуации. В-третьих, мы практически убедили международные организации, российскую сторону и значительную часть китайских специалистов, в чем заключается выход из ситуации, в смысле, о чем надо договариваться.

И о чем надо договариваться?

Договариваться надо об экологическом стоке, то есть о тех характеристиках стока по совместной реке, которые будут обеспечивать сохранение экосистемы этой реки, ее ресурсов и благополучие людей на ее берегах. Надо договариваться о том, в каких условиях, в разные сезоны, в разные времена года, сколько там воды должно быть оставлено. Скорее надо установить, сколько воды может быть, без вреда забрано.

По какому принципу решается этот вопрос?

Эту воду можно делить поровну между странами, можно – в зависимости от потребностей этих стран. Понятно, в Китае потребность в воде, мягко говоря, больше. Но оставленный в реке экологический сток это уже базис, для того, чтобы хотя бы не повредить, совместно охраняемым, совестно ценимым экосистемам, которые лежат на границах, и благополучию людей, живущих людей на этой общей границе. Не создавать там очаг напряжения. Об этом надо, как можно скорее начать говорить с цифрами и фактами в руках, и желательно на основе совместных исследований, прийти к каким-то конкретным нормам, ограничивающим отбор воды и конкретным совместным механизмам контроля.

Насколько это реально?

К этому рано или поздно все придут. Пока государство китайское говорит, что на это идти совершенно не собирается, продолжая бубнить, о том что это только «внутренняя река Китая». Но они уже в этом году пустили российскую сторону на инспекцию, прямо на объект, на канал (я там был переводчиком). И они вполне были готовы в сослагательном наклонении, говорить о том, что будет обеспечивать, скажем, здоровье этой системы ниже по течению, какие режимы использования их гидросооружений, которые находятся выше по течению.

Как вы оцениваете такое потепление в двусторонних отношениях?

Вот это уже деловой разговор, а не рассказ о том, как страшные китайцы оставят нас всех в пустыне. Этот разговор – не конструктивен. В связи с этим, мы думаем, что ситуация и хотя, и слишком медленно, к сожалению, гораздо медленнее, чем надо, но развивается в правильном направлении. Но и китайское гидростроительство не стоит на месте, и эта ситуация может дойти до стадии заключения договоров в тот момент, когда в Китае будет уже построено слишком много гидросооружений, которым, кровь из носу, нужна вода. Потому что, чем хорош канал, который передает воду в Далай. Он действительно бессмыслен.

Что вы имеете в виду?

Я имею в виду то, что они действительно погорячились, и сейчас они постепенно понимают, что погорячились, они ничего не выигрывают, от того, что в соленое озеро они закачивают большое количество воды. Там нет никаких больших объектов хозяйствования, и на этом месте они созданы не будут- там заповедник. Это действительно была ошибочная теория того, «как спасти озеро»- оно всегда естественным образом высыхало и наполнялось. Это такая помесь неграмотности, большого патриотизма и желания Великой державы проконтролировать ситуацию. А вот если они понастроят в верховьях Хайлара огромные ирригационные системы, системы переброски в другие бассейны или крупные теплоэлектростанции, потребляющие очень много воды на охлаждение, это уже будет комплекс, на который надо будет обязательно давать большие объемы воды. И они сейчас заняты быстрым развитием такой инфраструктуры.

А что это будет означать для России?

В этом случае, договор об экологическом стоке будет гораздо сложнее заключить, потому что будет гораздо больший искус взять там всю возможную воду. Потому что сейчас кубокилометр на переброску можно брать, а по большому счету, можно и не брать. И со временем эту ошибочную переброску можно спустить на тормозах. Но пока это делать никто не собирается. Еще работают, те, кто растратил миллионы на строительство. Главная цель строительства канала – получить деньги на строительство канала, что у них, что у нас.

Можете назвать один из последних таких странных и неоднозначных примеров?

В Омске, на Иртыше, в прошлом году начато строительство гидроузла, одно из оснований строительства которого– Китай забирает из Иртыша сверху слишком много воды. По-настоящему, в данном случае, это, скорее всего, фикция. Китай в данном случае упомянут всуе. Да, он забирает много воды, и это сильно вредит Казахстану но сильно выше по течению. А все отрегулирование ситуации с Иртышем в районе Омска – это вопрос прекращения бездарного использования реки. В первую очерендь - хищнической добычи гравия в ее русле в самом Омске и заключение внятных договоров с Казахстаном о режиме попусков из ближайших водохранилищ находящихся выше по течению. И к Китаю это имеет отношение сильно опосредованное. Но так, как люди хотят получить деньги под плотины, - то пугают всех тем что Китай забирает воду. Этот Красногорский водоподъемный гидроузел, строящийся губернатором Полежаевым, - классическое закапывание денег.

Вы значительное внимание уделяете реки Аргунь, которая находится на границе России и Китая.

Большая часть информации на вашем сайте www.arguncrisis.ru посвящена именно этой теме. Как это объясняется?

Это самый наглядный трансграничный водохозяйственный кризис. Наша коалиция с этого примера начала свою деятельность. По другим вопросам у наших членов есть иные информационные ресурсы, например по гидроэнергетике это plotina.net В случае же с Аргунью надо спешить с решением, там действительно могут понастроить сооружений в Китае, которые будут воду использовать на какое-нибудь достаточно выгодное экономически производство, и тогда ее будет жалко пускать ее обратно в реку. И поэтому желательно заключить договор до того, как это все будет построено. Чтобы строительство было ограничено тем определенным количеством воды, которое может быть безболезненно изъято.

Выходит, что участники процесса не до конца оценили все риски?

Китайцы очень хорошо в целом понимают эту ситуацию, потому что они очень много рек у себя загубили таким образом. Сейчас стараются спасти ситуацию, в частности, межбассейными перебросками. Сейчас часто очень в Китае в бассейне Амура перекидывают один приток в другой для того, чтобы компенсировать ранее ушедшие на ирригацию водные ресурсы, то есть, для того, чтобы ценные болота поддерживать не хватает воды. И они это делят как тришкин кафтан между притоками. Сплошь и рядом обоснования перебросок «из реки Нонни в реку Сунгари», это обводнение таких-то болот, которые получат часть этой воды.

Какой-то странный принцип работы..

На данный момент у них такая модель поведения. Сначала устроить серьезный кризис, а потом вкладываться в его исправление. А эта модель самая дорогостоящая. Что у нас, что у них, так устроены мозги. Выгоднее заниматься восстановлением порушенного, потому что под это дают больше денег. Выгоднее допустить застройку поймы, а потом вкладывать миллиарды для берегоукрепления, чем отрегулировать, чтобы там, близко от реки не строить.

Почему?

Но тогда же денег не дадут. Это большая проблема во всей этой отрасли, потому что она на 70 процентов иррациональна. То есть, 30 процентов любого сооружения – это какие-то разумные основания, а 70-ть — дутые запросы, связанные с тем, чтобы обосновать больше инвестиций.

Все почти как у нас.

Это единая болезнь. Это одна и та же, в конечном счете, водохозяйственная школа, что в странах СНГ, что в Китае. Просто технологии там чуть-чуть получше. Наши как приехали на этот канал переброски-ахнули. Суровые русские мужики чуть не плакали, так хорошо все было построено. Канал с иголочки, стоят компьютерные датчики, в реальном времени записывающие ход пяти параметров стока по каналу. В зависимости от этого регулируется подача воды. Их это не спасает, так как сам канал иррациональный, но как все сделано… И так по всей границе.

У нас до такого прогресса еще не дошли?

У нас пока реечками меряют уровень воды, и в далекий областной центр на проверки отсылают химические пробы. А у них ставят автоматические станции слежения берущие анализы по 7-ми а то и 20 показателям и , раз в два часа забирают, обрабатывают и высылают в Пекин. Может быть, я чуть-чуть утрирую.

По мнению российских экологов, особенности хозяйственной деятельности китайцев в нашей стране могут привести к ряду экологических проблем. Это и затопления лесных угодий, гибель ценных пород рыбы, изменения климата. Насколько на самом деле серьезны и реальны последствия поворота рек?

На самом деле нет одного китайского плана - повернуть реки. Есть примерно сотня разных проектов, которые затрагивают трансграничные водотоки и водоемы. Например, в тех бассейнах, где работаю я, их порядка 25-ти. Так как я работаю на четверти периметра Китая, всего их, наверно, около сотни. В каких-то случаях, китайское водопотребление действительно может все это вызывать. Например, если Китай начнет серьезно использовать ресурсы Аргуни, так, как сейчас написано в народно-хозяйственных планах, кроме лесов, которых там нет в пойме, все остальное, о чем вы говорили, может произойти.

А как обстоит ситуация с другими водотоками?

Если мы будем говорить о реке Уссури, например, то скорее всего, это может повлиять на пойменные леса, потому что они там есть, и чувствительны к антропогенным воздействиям, их больше на китайской стороне реки. А на рыбу и климат это повлияет меньше, потому что все равно львиная доля стока реки с российской стороны. А основные параметры стока Уссури водохозяйственные проекты будут влиять в меньшей степени, потому что им слабО будет изъять столько воды даже если распахать под орошение всю китайскую часть бассейна Уссури. Но зато они могут, если все это распашут, использовать столько пестицидов и химикатов, что это и доконает рыбу. По каждому бассейну нужна своя внимательная оценка. Какие факторы будут влиять, какие нет.

А изменения климата в связи с этими проектами в каких регионах может произойти?

На климат это будет влиять в основном на западных границах Китая, потому что там климат засушливый, и там легче нарушить баланс перераспределением водных ресурсов. А на восточной границе это влияние будет меньше. Хотя внутри Китая они умудрились и в бассейне Сунгари вплоть до локального опустынивания откорректировать климат хозяйственной деятельностью, в том числе, и водохозяйственной.

За какой период это им удалось сделать?

За - последние 70 лет. До конца второй мировой войны это были очень спокойные районы, то, что успели сделать вокруг КВЖД, это не было такими большими площадными изменениями природы.

Насколько лет рассчитаны эти проекты, чтобы добиться окончательной цели?

Смотря какие С моей точки зрения, перераспределение стока и блокирование русел, блокирование стока наносов в результате строительства гидроэлектростанций, это самое существенное влияние Китая на трансграничные рекаи.. Планы строительства гидроэлектростанций, который меня волнуют в наибольшей степени, прописан до 2050 года. Это не значит, что он так и будет выполняться, но проработки были сделаны на пол века вперед. Есть карта, на которой показаны те места, где Китай хочет поставить крупные плотины. Этот план регулярно корректируется.

Как обстоят дела с системой ирригации?

Этот план носит пятилетний оперативный, и десятилетний – перспективный характер. Но при этом есть проработки до 30-го года. Во всяком случае, для нашего приграничного северо-востока,. Но они очень серьезно корректируются, потому что сейчас поступают новые вводные относительно масштабов экологического кризиса в Китае, который очень сильно ограничивает развитие ирригации. А с другой стороны, Китай встал на путь активного превентивного строительства ирригационных сооружений для «борьбы с засухой» , предполагаю, что этим будет снижена естественная способность рек, себя поддерживать. Построят множество, множество водохранилищ, которые окончательно погубят естественную динамику стока рек. Это большая проблема, но насколько этот план рассчитан, я сейчас не скажу, потому что он до сих пор в процессе изготовления. Так как задача была поставлена только вначале прошлого года.

А если говорить по определенным водным объектам?

Что касается, конкретных бассейновых планов, то они, по-моему, планируются на пятилетку и десятилетку. Могу ошибаться, потому, как, никогда не держал в руках целый бассейновый план развития, это не открытая информация. Это, как и наши схемы комплексного использования водных объектов, они, по-моему, рассчитаны на 10-15 лет.

По последним данным, власти Китая направят на проект изменения течений рек 80 млрд долларов, из них в этом году - 10 млрд. Насколько это достоверно?

Вы же не забывайте, что власти Китая, в основном, занимаются реками, находящимися целиком на территории Китая. Это реки Хуанхэ, то есть Желтая, Ляо-хэ и Янцзы, Жемчужная река. В их бассейнах обитает и кормится порядка 90 процентов населения страны. И все остальные реки Китай интересуют постольку поскольку.

На какие реки больше всего денег китайцами выделяется?

90 процентов исследований направлены на Хуанхэ и Янзцы. Усилия по переброске вод, спасение экологической и прочих ситуаций направлены на районы с наибольшим количеством населения и проблем, тоже находящихся в бассейнах этих рек. Что касается переброски, то 90 процентов денег уйдет на то, чтобы построить три ряда каналов, которые будут вести воду из Янцзы в засушливые северные районы. Есть некоторые исключения, например, программа сокращения загрязнения главного притока Амура - реки Сунгари, и туда много денег уходит. Скорее всего после постановления № 1 прошлого года не пожалеют денег на повсеместное создание мелких водохранилищ, Потому что поставлена задача обеспечить водную безопасность, воспринимаемую как запасание вод на случай засухи. Так что деньги там могут быть огромные, но они будут вложены в в основном на внутренних бассейнах Китая.

Какие это будет иметь последствия?

В первую очередь - климатические последствия. Также это будет иметь интересные экономические последствия, потому что в связи с деградацией внутренних территорий, деятельность уходит в приграничные районы. Так, например, приграничная с Россией территория бассейна Амура стала на сегодняшний день основной зерновой базой Китая. 20- 40 лет назад об этом и подумать не могли. Потому что, во-первых, климат стал потеплее, во-вторых, технологии сегодня позволяют делать это севернее, а в-третьих, значительная часть сельхозугодий среднего Китая деградировала вплоть до опустынивания … А здесь земли пока не деградировали, они свежеосвоенные. А это связанные вещи, просто экспортируется не вода, а водоемкие производства. Потому что здесь еще есть вода, чтобы они могли базироваться. А межбассейновая переброска рек отражает только малую часть этой проблемы, большая часть лежит в других способах потребления и управления водными ресурсами. Грубо говоря, собственно переброска выражена только в двух-трех трансграничных бассейнах.

Интервью брала журналист Татьяна Гарькавая

Текст данного интервью приведен  полностью. Также см. варианты опубликованные в газете Республика  и на портале respublika-kz.info

Как сообщает пресс-служба Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, в ночь с 21 на 22 января пограничники пресекли попытку незаконного вывоза из России в КНР бивня мамонта и нефрита в «Газели», выезжающей из России. Бивень находился в машине, которая перевозила почти две тонны кедровых орехов. Кроме того, в орехах были спрятаны четыре крупных камня нефрита общим весом 400 кг, который очень ценится в Поднебесной. ( Так в прошлом году,18 ноября, в Забайкальске было  изъято более 21 тонны нефрита, предназначенного для контрабандного вывоза в Китай. Стоимость нефрита составляла более 3 миллионов рублей.)

Водитель “Газели”, гражданин России, заявил, что бивень мамонта и нефрит ему подложили при погрузке кедрового ореха. Был ли законно оформлен экспорт кедрового ореха в сообщениях умалчивается.

Спрашивается, на что рассчитывали контрабандисты? Наша версия – на интернациональную солидарность. Китайцы наивно полагали что российская таможня честно справляет китайский новый год. А она, видимо, благоразумно ограничилась Старым новым годом и далее приступила к исполнению….

Желаем и Вам в новом году Дракона успешно предупреждать покушения на родную природу и отдельные ея компоненты!

С НОВЫМ ГОДОМ!!!

Редакция arguncrisis.ru

В ноябре 2010 г. ОАО «Евросибэнерго» (входит в EN+ Group Олега Дерипаски) сообщило о подписании соглашения с китайской государственной компанией China Yangtze Power о создании совместной компании YES Energo («ЕвроСибЭнерго» и «Энергия Янцзе») для строительства ГЭС и ТЭС на территории Восточной Сибири и Дальнего Востока. Список проектов первоочередных ГЭС был представлен уже на экономическом форуме в Санкт-Петербурге (июль 2011) и на Байкальском Международном экономическом форуме в Иркутске (сентябрь 2011.г). В их числе Транссибирская ГЭС на р. Шилке. Это новое название Шилкинской ГЭС, технико-экономическое обоснование (ТЭО) которой разрабатывалось в 80-х годах Ленгидропроектом.

После нескольких публикаций об этом проекте в Забайкальских СМИ, как печатных, так и электронных, вопросов появилось больше, чем ответов. Почему надо строить ГЭС на Шилке? Почему не надо ее строить? Правда ли, что будут ее строить? Что она даст нам в экономическом плане? А правда ли, что экологические последствия действительно такие ужасные – работают ведь ГЭС на Волге, на Енисее, на Ангаре – и ничего…

Авторы хотели бы сразу определить свою позицию: никакая группа ученых не может и не должна претендовать на то, что знает абсолютные и окончательные ответы на эти вопросы. Цель наших выступлений в печати – дать обществу как можно более полную информацию о последствиях реализации проекта Шилкинской ГЭС. А общество должно решить: нужна ей эта ГЭС или нет. Готово ли общество навсегда потерять часть природных благ для того, чтобы получить экономические выгоды? Причем именно общество – а не компания «РусГидро» и не группа En+, и не маленькая группа больших чиновников, и тем более не китайская «Янцзе Пауэр».. И действительно ли эти выгоды общество получит?

Что это значит, то есть как общество может это решить? Для этого в цивилизованном государстве есть (должны быть) механизмы, обеспечивающие процедуры для такого решения. Они называются институтами общественного выбора. Но при этом необходимо, чтобы граждане имели доступ ко всей имеющейся информации, само получение которой требует времени, затрат, иногда – научных исследований. Однако результаты исследований – это начало решения проблемы, а не конец. У ученого может быть личное мнение – строить или нет, и он вправе его высказывать, опираясь на научные данные. Предоставление учеными научно обоснованной информации и выражение (личного или коллективного) собственного мнения является не только нашим правом, но и долгом Но ответ на этот вопрос в принципе не может быть «научным фактом», результатом какой-то экономической арифметики. Потому что речь идет не только о ценах, но и о ценностях общества.

Но вернемся к Шилкинской ГЭС. Конечно, нельзя сказать, что сейчас торжествует экологическая вседозволенность. Но жизнь показывает, что у нас есть основания для тревог и опасений. Здесь очень показателен пример уже строящейся Богучанской ГЭС на Нижней Ангаре. Ее строительство началось в начале 80-х годов 20 века, однако было прекращено в 1992 г. Но в 2005 г. строительство возобновилось теми же самыми компаниями, которые инициируют создание ГЭС на Шилке – «РусГидро» и En+. Уже в 2012 году планируется заполнение ложа водохранилища. Ситуация довольно подробно описана в 10-м номере журнала «Вокруг света» за 2011 год.

Идет процесс по переселению жителей, по закону переселенцам обязаны предоставить жилье. Но его количество и качество не будет зависеть от того, что люди оставят под водой: согласно российскому законодательству, одиноким гражданам предоставят по 33 кв метра, на двоих – 42 кв.м, семьям из 3-х и более человек –по 18 кв.м. на каждого. Стоимость земельных участков, бань, гаражей, ферм и др. построек не будет возмещена – потому что это законом об изъятии земель под государственные нужды не предусмотрено. Одно из фермерских хозяйств, подлежащих затоплению, владеет 400 га пашни плюс сенокосы, техника, постройки они могут потерять это без всякой компенсации. Почему применяются эти нормы в случае коммерческого проекта двух компаний, неясно, а власти, как отмечает ВС, советуют обращаться в суд. Правда, у РусГидро контрольный пакет в собственности государства, но действительно ли в данном случае речь идет о государственных нуждах?

Вопрос о том, как будут жить люди после переселения, остается без ответа. Раньше существенный доход они получали от рыбалки, охоты, подсобного хозяйства, грибов и ягод. Многих переселяют в г. Кодинск, где нет ни одного предприятия, кроме ГЭС, которой бывшие крестьяне и охотники (многие из них – далеко не молодые) вряд ли подходят по квалификации.

В зону затопления Богучанской ГЭС входят более 120 000 га леса. По закону его надо срубить, выкорчевать пни и все это вывезти. Но там вырубку «в порядке исключения» разрешили проводить лишь вдоль (будущих) форватеров. А деревья и пни просто сжигают на месте. При этом часто огонь перекидывается на тайгу, начинают полыхать лесные пожары. По сообщению ВС, противопожарные мероприятия не проводят «за неимением времени». В то же время лесопромышленным компаниям проводить рубки с целью вывоза древесины не разрешили, даже на дрова местным жителям лес рубить не дают.

Строительство станции идет вахтовым методом. Строители – из разных концов России, много граждан Киргизии. И главная проблема – им, оказывается, платят в 2 раза меньше, чем обещали при найме, по словам бригадира, «в лучшем случает тысяч 20». Отсюда – текучесть рабочих кадров со всеми вытекающими.

Предполагалось, что Богучанская ГЭС строится для обеспечения нового алюминиевого комбината в Приангарье, запланированного РУСАЛом. Однако работы на его площадке даже не начинались. А ведь меньше чем через полгода начнется генерация электроэнергии. Для кого? По информации ВС – она тоже пойдет в Китай. По заявлениям РУСАЛа – она нужна гигантскому частному Богучанскому Алюминиевому Заводу, который только начал строиться.

Наверное, такая картина мало кому внушает оптимизм. И надежды в случае строительства ГЭС на Шилке на быстрый на экономический подъем, рост благосостояния, многочисленные высокооплачиваемые рабочие места – довольно призрачны. Ведь «действующие лица и исполнители» - те же: РусГидро, En+ и лично О.Дерипаска. Правда, у нас появляется принципиально новый персонаж: крупнейшая китайская энергетическая компания Янцзе Пауэр, владеющая ГЭС Три Ущелья – причиной экологической катастрофы на реке Янцзы. Это с большой вероятностью означает, что строить будут в основном китайцы, они же предоставят инвестиции, но, естественно, не просто так, а под долгосрочные гарантии поставок электроэнергии по выгодным для них ценам.

Производство электроэнергии Транссибирской (Шилкинской) ГЭС согласно ТЭО (1988) составит 3,7 млрд. кВт/ч, но учитывая сравнительно малую широко варьирующую по годам водность Шилки современная оценка колеблется от 2 до 3 млрд.кВт/ч. Если не учитывать высокие расходы на строительство в далекой тайге и затраты на компенсацию ущербов природе и хозяйству, то экономическая эффективность от эксплуатации этой ГЭС была бы намного выше, чем сопоставимые по мощности тепловые станции на угле. Но если учесть, что эта станция планируется для передачи электроэнергии в КНР, не слишком ли велики издержки для российской стороны? Для себя продолжать использовать станции на угле, дающие более дорогую энергию, со своим букетом загрязнений, а для Китая построить ГЭС, дающую чистую дешевую продукцию, затопив долину со всеми негативными последствиями для природы и населения. Тем более, опыт эксплуатации Зейской и Бурейской ГЭС показал, что и экспортная цена энергии, поставляемой китайской стороне, как правило, в 3-4 раза ниже наших региональных тарифов (в 2009 г. она была в 10 раз ниже!). Так что наш почти безвозмездный вклад в китайские пятилетки развития продолжается.

Cама задача гидростроительства на Шилке неприоритетна в экономическом плане и сомнительна в плане геополитическом. Развитие горнорудного комплекса Забайкалья, судя по документам планирования, можно и нужно обеспечить из иных и уже определенных источников, в том числе за счет ввода 3-го блока Харанорской ГРЭС. Не случайно, Шилкинская ГЭС на сегодня не предусмотрена ни одной утвержденной схемой или программой развития ни на федеральном, ни на региональном уровне. Уже начавшая реконструкция подстанции в Могоче позволит осуществлять переток излишков с Зейской и Бурейской ГЭС.

Собственно, по поводу того, что получит Забайкалье в результате строительства ГЭС, информации практически нет. Может быть, об этом еще рано говорить, нет и самого проекта. Но почему тогда подписываются соглашения, создаются совместные компании, которые громко объявляют о своих планах на крупных международных форумах. Как будто они могут это делать, никого не спрашивая.. Но опыт Богучанской ГЭС не может нас не насторожить. То есть что получим, мы не знаем. Но информация о том, что мы потеряем, у нас есть, мы уже писали об этом. (см. Нужна ли забайкальцам ШГЭС?.)

Шилкинский гидроузел проектировался в 68 км выше устья реки. При подпорном уровне 68 метров протяженность водохранилища более 200 км. Площадь акватории 47 тыс. га, при этом затопится 5,5 тыс. га сельхозземель, из них 2,5 тыс. га пашни. В зону затопления попадают месторождения полезных ископаемых, 7 населённых пунктов с населением около 1 тыс. человек. По данным Правительства Забайкальского края сегодня рассматривается максимальная высота плотины около 98 метров, с чем будет сопряжено затопление более 20 населенных пунктов! Затоплению подвергнется наиболее благоприятная для жизни освоенная в сельскохозяйственном, промышленном и рекреационном отношениях часть долины реки с относительно высокой плотностью населения, развитием горнорудного производства. Поэтому поверхностные воды бассейна р. Шилки загрязнены тяжёлыми металлами, СПАВ, фенолами и нефтепродуктами. Водохранилище станет отстойником загрязнений, в том числе бактериальной природы. Оно будет осуществлять годичное регулирование стока с увеличением зимних расходов и снижением весенне-летних, что негативно скажется на динамике популяций рыб, в том числе лососевых и осетровых. Оно не будет иметь рыбопромыслового значения и не станет благоприятным водоёмом для рыборазведения. Из-за резких, до 19 м, колебаний уровня и температуры воды, низкой кормности рыбопродуктивность оставшихся, причём, непромысловых видов снизится в 30 раз. Плотина ГЭС перекроет пути нерестовых, нагульных, зимовальных миграций рыб и отрежет от моря одну десятую часть всего Амурского бассейна (см Рисунок). Фактически произойдёт деградация специфической ихтиофауны реки, будет потеряна почти половина пойменных экосистем, и, соответственно, нерестилищ рыб ценных пород.

Результаты исследований, проведенных к настоящему моменту, говорят о том, что создание Шилкинской ГЭС сопряжено с неоправданно высокими экологическими ущербами при низкой экономической отдаче. Так как разные ГЭС наносят неодинаковое экологическое воздействие на единицу вырабатываемой энергии (удельное воздействие), то важно чтобы прирост выработки осуществлялся с наименьшим удельными разрушениями окружающей среды. Просчитав основные показатели воздействия ГЭС, такие как: зарегулирование стока, фрагментация бассейна, затопление территорий, изменение стока наносов, по методике общебассейнового анализа мы оценили, какой удельный ущерб экосистеме Амурского бассейна может быть нанесен Шилкинской (Транссибирской) ГЭС на 1 млрд. киловатт часов выработки в сравнении с удельными показателями комплекса Зейской и Бурейской ГЭС. В целом, ГЭС в низовьях Шилки будет примерно в 2,3 раза хуже по интегральным удельным показателям экологических воздействий, чем существующие Зейская и Бурейская ГЭС. В сравнении с рассмотренными в бассейне Амура 55 проектами Шилкинская ГЭС входит в десятку наихудших как по абсолютным, так и по удельным показателям экологического воздействия, уступая только ряду проектов ГЭС на главных руслах Амура и Аргуни (Амазарский, Усть-Уровский и т.д.). Шилкинская ГЭС - классический случай, когда относительно небольшое, но весьма вредное производство существенно увеличивает абсолютную и удельную нагрузку на речную экосистему от гидроэнергетического комплекса в целом. В данном случае, после строительства объекта суммарное негативное экологическое воздействие российских ГЭС в бассейне Амура вырастет на 50%, тогда как общая выработка ими электроэнергии возрастет лишь на 17%-20.

Научно-общественный совет Координационного комитета по устойчивому развитию бассейна реки Амур при Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия “Дальний Восток и Забайкалье” обратился с письмом в министерство природных ресурсов РФ, губернатору Забайкальского края, а также к В.В.Путину с просьбой оказать содействие в исключении из списка намеченных к строительству первоочередных гидроэлектростанций Транссибирской ГЭС в нижнем течении реки Шилка как потенциально обладающей широким спектром негативных последствий для природной среды и населения.

Когда экологи выступают против какого-нибудь опасного для природы проекта – одно из дежурных возражений их оппонентов – обвинения, что «живут на западные гранты», «готовы продать за них интересы России», одним словом, не патриоты. К слову сказать, на западные гранты давно никто не живет. Их просто не дают – наши соотечественники, покупающие замки и яхты, показали, что не так уж в России плохо с деньгами.

Мы предлагаем подумать вот о чем. Конкуренция в современной экономике идет не только за ресурсы. Самая ожесточенная борьба идет за добавленную стоимость. Те страны и регионы, которые проиграют, рискуют остаться в роли ресурсного придатка, а в нашем случае – и в роли «экологической колонии», и в зависимости от потребителя, на которого мы не сможем влиять. Проекты, призванные обеспечивать Китай дешевой по сравнению с нашими регионами электроэнергией, неизбежно будут способствовать перемещению в КНР инвестиций, которые могли бы найти себе место у нас, к созданию в КНР высокотехнологичных производств на основе экспорта и сырья из регионов Сибири и, в конечном итоге, к проигрышу России в этой борьбе. Неужели те, кто в погоне китайскими кредитами и прибылью от экспортных потоков, «помогают» России остаться навсегда на периферии мировой экономики – и есть настоящие патриоты?

Д.э.н.И.П.Глазырина, ( ИПРЭК СО РАН, ЗабГУ),

Е.Г.Егидарев (Институт географии ДВО РАН, WWF России),

к.г.н.И.Е.Михеев (ИПРЭК СО РАН),

д.о.п.Е.А.Симонов (Международная Коалиция Реки без Границ)

Источник: Журнал «National Business »